Водитель, виновный в гибели двух человек, пытался оспорить приговор

  • Происшествия
  • Обсудить
  • Мужчина посчитал его слишком суровым.

    Вступил в законную силу приговор Правобережного районного суда Липецка, которым липчанин признан виновным в том, что управляя автомобилем пьяным, он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

    21 июля 2018 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут подсудимый в состоянии опьянения управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф», двигался по проезжей части улицы Студеновская в направлении улицы Баумана.

    Читайте также: «Пешеходам повезло. Чудом остались живы в смертельном ДТП»

    Проигнорировав требования дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», на скорости около 88 км/ч, он отвлекся от управления транспортным средством и допустил наезд на остановившийся автомобиль «Дэу Нексиа», после чего столкнулся с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Форд Фокус», а затем — со световой опорой. В результате ДТП водитель автомобиля «Дэу Нексиа» и его пассажир погибли.

    Действия подсудимого квалифицированы по части 6 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. У погибшего осталась малолетняя дочь и престарелая мать.

    Подсудимый полностью признал вину и частично возместил вред, причиненный преступлением.

    Приговором Правобережного районного суда Липецка ему назначено наказание назначено наказание в виде 5,6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Кроме того, в пользу семей погибших с подсудимого взыскана компенсация материального и морального вреда.

    Подсудимый был взят под стражу в зале суда.

    Как пишет сайт прокуратуры, в своей апелляционной жалобе подсудимый оспаривал приговор, ссылаясь на его необоснованную суровость, а также просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

    Однако апелляционная инстанция согласилась с заключением прокуратуры о законности и обоснованности приговора суда 1-ой инстанции, отклонив доводы как подсудимого, так и его защиты о снижении наказания.

    Сейчас в соцсетях

    В мире

    Наверх